Un pouvoir…aveuglant!
Hier, avec un ami-confrère de travail, je discutais en petit-déjeunant de la différence de synthétisation entre le méthanol et l’éthanol. Et aujourd’hui, par pur hasard, je tombe sur ce site qui crie tout haut que l’aspartame rendrerait aveugle. Mais qu’est-ce qui se passe dans cette guerre d’édulcorants? En fouinant dans mes livres de chimie organique afin de démystifier cette contreverse, un lien formidable se créa avec ma discussion de table d’hier.
L’aspartame est très populaire parce qu’il est 200 fois plus sucré que le sucre de table conventionnel. Par conséquent, si on considère qu’un gramme d’aspartame ne contient aucune calorie (ou presque), et que l’équivalent en sucre (2 cuillèrées à thé) contient 16 calories, on comprend pourquoi le marché de l’alimentation a sauté sur cette molécule magique pour en faire la locomotive du train de la campagne d’amaigrissement qui avance à plein régime en Amérique du Nord.
Un peu de science maintenant. L’aspartame est un acide aminé qui est constitué de phénylalanine, d’acide aspartique, et de méthanol. On se fou un peu des deux premiers, mais le dernier, le méthanol, semble être le composant coupable dans cette formule chimique. Bon, pour les non-initiés, l’éthanol est ce qui te rend ivre dans ta bière du vendredi soir. Le méthanol, quoiqu’il ne soit différent chimiquement que par un petit atome de carbone de plus, ainsi que deux petits atomes d’hydrogène, est ce qu’on appelle l’alcool à bois. Des produits tels l’antigel, du diluent à peinture, etc…, en contiennent, et leur faible coût sur le marché rend les alcooliques pauvres et désespérés sujets à en boire. Un petit problème: ça peut rendre aveugle. La question, maintenant, est: est-ce que l’aspartame contient assez de méthanol pour rendre aveugle?
En fait, il y existe une faible concentration de méthanol dans du “fort” comme le whisky ou quelques bières à cause de ses propriétés d’édulcorant (d’où sa présence dans la molécule de l’aspartame). Par contre, sa concentration est de 0.0041 à 0.02% par volume contrairement à l’éthanol qui est présent dans une concentration de 15 à 20%. Alors on s’en fou si l’aspartame contient du méthanol puisque ma bière en contient aussi et elle ne m’a jamais rendu aveugle. Non. La biologie humaine est bien faite, et c’est pour cette raison que lorsque la bière descend dans ton estomac et dans ton petit intestin, où elle est synthétisée, les enzymes ont une préférence pour l’éthanol et laisseront donc passer le méthanol sans y toucher puisqu’ils sont occupés à décortiquer l’éthanol. Là est le hic. Le méthanol n’est pas toxique en soi, mais lorsqu’il est synthétisé, il le devient. On peut donc avancer que lorsque ce dernier est absorbé sans son confrère éthanol, le corps n’aura d’autre choix que de le digérer, et c’est exactement ce qu’il fait lorsqu’on avale de l’aspartame.
En effet, la différence chimique entre l’éthanol et le méthanol, aussi petite soit-elle, fait en sorte que les étapes de synthétisation produisent des molécules intermédiaires différentes. Dans le cas de l’éthanol, une fois digéré, il devient de l’eau et du dioxide de carbone, pas très dangereux! Mais le méthanol, lui, produit de l’eau et du formaldéhyde. Ce composé organique de la famille des aldéhydes a été classé cancérigène par l’OMS, et se retrouve dans les cigarettes, dans la fumée d’automobiles, etc….Le formaldéhyde ne reste pas très longtemps dans le corps humain puisqu’un autre enzyme le métabolise aussitôt en acide formique. Là, je me sens comme un détective qui vient cerner le malfaiteur…
L’acide formique, lorsqu’elle se retrouve dans le sang, attaque les mitochondries dans les cellules. Cette organelle intra-cellulaire est pour la cellule ce qu’est un barrage électrique pour une ville: elle fournit l’énergie. Par conséquent, si on l’empêche de fonctionner, non seulement la cellule manquera-t-elle d’énergie pour continuer de travailler, mais elle risque même d’exploser à cause d’une accumulation des molécules qui sont normalement “brûlées” par la mitochondrie. Et quel type de cellule est extrêment sensible si un tel dérèglement arrivait à ses petits réacteurs nucléaires (mitochondries)? Les cellules qui forment le nerf optique!! C’est donc pourquoi le méthanol est si intimement relié à la cécité.
Tatam! 
John McMurry - Organic Chemistry
(1 votes, moyenne: 4 sur 5)
Loading ...
le 28 février 2006 à 12:19
Très bonne analyse le frère!!
C’est pourquoi nous pouvons expliquer le changement fait par Danone pour les savoureux et nutritifs produits de la marque silhouette. Ces produits sont maintenant sans Aspartame et sucré avec du splenda!
Wow!! Enfin un entreprise qui se soucie réellement des consommateurs
le 28 février 2006 à 14:49
En réponse à Christophe- mon ptit yaourt préféré:
Tu es le meilleur vendeur qui existe!
Parce que moi j’achète Svelteness et maintenant que tu me dis qu’il y a Silhouette,et sans aspartame,je change tout de suite! Tu vois: tu es International!!
le 28 février 2006 à 15:17
Je ne voudrais pas faire mon trouble-fête les amis, mais même le splenda est mauvais.
Chez les rats, on a démontré qu’une absorption de splenda plus petite que celle approuvée par le FDA réduisait la taille de la thymus (glande du système immunitaire) de 40%. Aussi, ça leur créait de la calcification au niveau des reins (dépôts de calcium). Tout ça n’est pas surprenant si on considère que le splenda (ou le sucralose) est un chlorocarbone, et qui dit chlore, dit pas très bon pour la santé humaine. Même que les chlorocarbones ont longuement été reconnus coupables de causer des problèmes génétiques, de reproductions, ainsi que des dommages aux organes.
Il faut croire que ce splenda ne sera guère le cheval blanc venu sauver la face des sucres articifiels. Au lieu de se lancer sur des produits moins caloriques mais artificiels, pourquoi ne pas continuer à manger de bons produits sucrés naturellement, mais en moins grande quantité?
le 28 février 2006 à 15:19
Merci Charlène!… mais malheureusement Silhouette appartient à Yoplait en France…tu devras te tourner vers la marques Taille fine pour un produit Danone
À bientôt! xxxx
le 1 mars 2006 à 04:29
Bon bon bon; compliqué tout ça!
C’est vrai que je préfère les allégés parce qu’ils ont un goût “de vache” moins prononcé (..)
Mais tu as raison, Alex; rien de mieux que ce qui est authentique.
Dans les yaourts, comme dans tout!
Vive le vrai!!
bisous à vous deux
le 1 mars 2006 à 08:26
Bravo Alexandre, tu as réussi à me faire lire ton texte jusqu’au bout… et j’ai compris… Tu ferais un excellent vulgarisateur scientifique ou prof de sciences… continue!
le 2 mars 2006 à 13:36
Bonjour, quelqu’un saurait-il me citer les différentes entreprises actuelles et futures utilisatrice de Splenda autre que Danone. Cette formule semble plus adapté certe mais qu’en est-il concrêtement du chlore ingéré? Cela m’inquiète finalement tout autant…
le 2 mars 2006 à 18:11
Yvan, je ne pourrais te faire une liste exhaustive de toutes le compagnies qui en utilisent, mais dites-vous que quand c’est trop beau pour être vrai, il y a des sucres artificiels. Un gâteau ou une boisson gazeuse “sans calorie”, ça existe? Oui, mais artificiellement…
le 8 mars 2006 à 10:18
Bonjour, je suis tombé un peu par hasard p
le 8 mars 2006 à 10:22
Désolée, je recommence. Je suis tombée un peu par hasard sur ce site car je fais un dossier sur l’aspartame. Et j’ai trouvé très intéressant le premier commentaire qui a été fait. Ceci me permet de mieux comprendre d’où vient “le mal” de l’aspartame. Mais je me pose toujours une question et si quelqu’un pouvait m’aider à y répondre, ça serait sympa. donc voilà, on sait que le méthanol est dangereux pour l’organisme alors pourquoi fait-il parti des composants de l’aspartame?
Merci de répondre.
le 14 avril 2006 à 17:15
Les possibilités d’obtenir un produit chimique sont, certes, nombreuses, mais elles ne sont pas infinies. Par ailleurs, les industriels sont restreints par des contraintes de productivités qui empêchent l’utilisation de certaines réactions chimiques avec un rendement trop faible.
Et puis, une fois fabriqué, généralement, on préfère écouler les stocks plutôt que de les jeter. C’est la même chose pour l’aluminium et le mercure contenus dans les vaccins et non filtrables par l’organisme, par exemple. On a trouvé un moyen de ne pas les utiliser, mais on écoule les stocks présents.
Par contre, pour le chlore, depuis que j’étudie, on m’a toujours dit qu’il ne servait dans l’organisme qu’à assurer l’électroneutralité. Il est en effet naturellement en grande quantité, sous forme d’ions Cl- (heureusement) pour compenser la présence de sodium Na+ et de potassium K+, pour les plus importants (en quantité). Donc, en quoi serait-il mauvais (d’autant plus que le rein peut joueur son rôle par la filtration glomérulaire) ?
le 4 janvier 2008 à 14:07
Bonjour , je trouve ce site tres interessent ert tres facile a comprendre pour moi .. ! Bravo! Donc je me demandais ..pourquoi l’aspartame m’est pas illegale sure le marche alimentaire !?? Je mange de la gomme tout les jours et hier jai decouvert que , il y avait de l’aspartame a l’interieur de la gomme ainsi que de la phelylalanine..Est-ce que un jour l’aspartame sera banis ? en tout cas reponder moi au plus vite possible
Merci !
le 22 janvier 2008 à 15:25
Bonsoir ,je trouve ce site tres interessent.merci pour les information
le 17 septembre 2008 à 18:45
Merci -beaucoup- pour cette excellente vulgarisation scientifique, Alexandre!
Ça me surprend que personne n’ait encore mentionné le stevia!
Le stevia est un agent sucrant extrait d’une plante appelée « stevia rebaudiana » originaire de l’Amérique du Sud.
À mon humble avis, ça ferait une alternative toute choisie pour ceux qui veulent éviter les mauvais produits comme le sucre, l’aspartame et le Splenda.
Qu’en dites-vous?
le 25 octobre 2008 à 16:07
bonjour,
je ne comprend pas tout de ce que vous dites ( et oui je suis limitée moi )
bref en gros si je prend 2 à 3 cachets d’aspartame à la place des morceaux de sucre tous les jours dans mon café y aura t il des conséquences graves pour moi ?
claude gélinas bonne idée le stevia je ne connais pas du tout je vais aller me renseigner!
merci beaucoup!